Рассмотрим Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. по делу N А40-32972/14, выводы из которого, на наш взгляд, могут представлять интерес для налогоплательщиков.
Ситуация
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС (далее-инспекция) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение - непредставление расшифровок строк форм бухгалтерской отчетности в виде штрафа на сумму 6 200 руб.
Суть проблемы
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в адрес Общества выставлено требование, согласно которому обществу необходимо было представить, в числе прочего: расшифровку обозначенных строк Формы 1 "Баланс предприятия" (15 документов); расшифровку обозначенных строк Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" (16 документов.
Федеральным законом от 01.12.2014 № 403-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым, в том числе, внесены поправки в Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон) .
Закон в большей своей части вступил в силу 02.12.2014 г.
Рассмотрим некоторые из изменений Закона.
Статья 1«Аудиторская деятельность»
В дополнение к содержащемуся определению аудиторской деятельности в статье теперь указано, что к аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности.
Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается не только отчетность (или ее часть), предусмотренная законом «О бухгалтерском учете» и аналогичная ей по составу отчетность по другим законам и нормативным правовым актам, но также и иная финансовая информация.
Если согласно прежней редакции п.4 статьи перечень сопутствующих аудиту услуг устанавливался федеральными стандартами аудиторской деятельности то по новой норме виды аудиторских услуг и перечень сопутствующих аудиту услуг будут устанавливаться уполномоченным федеральным органом в сфере аудиторской деятельности.
Рассмотрим Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. по делу N А27-4345/2014, выводы которого, на наш взгляд, могут представлять интерес для налогоплательщиков.
Ситуация
Общество обратилось в арбитражный суд к Управлению ПФ РФ о признании недействительным решения о привлечении его, как плательщика страховых взносов, к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Суть проблемы
Управлением Пенсионного фонда РФ была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в ФОМС и территориальные ФОМС, по результатам которой Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа, а также к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа. Кроме этого, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.
Рассмотрим Определение Верховного суда РФ от 24 марта 2015 г. N 305-КГ15-1055, выводы из которого, на наш взгляд, могут представлять интерес для налогоплательщиков.
Ситуация
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения в части вывода о завышении налогоплательщиком внереализационных расходов за 2009 год в сумме свыше 1 млрд.руб., повлекшем за собой завышение убытка по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год.
Суть проблемы
Основанием для вынесения оспариваемого решения и доначисления сумм налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о незаконном отражении в составе внереализационных расходов сумм убытков, представляющих собой НДС, в возмещении которого отказано налоговым органом и судом в связи с пропуском срока, установленного статьей 173 НК РФ.
